워싱턴 D.C. —샌프란시스코 연방 항소법원은 수요일 도널드 트럼프 대통령의 출생권 시민권 종료 명령이 위헌이라고 판결하며 전국적으로 그 집행을 막은 하급심 판결을 확정했습니다.
미국 제9순회항소법원의 3명의 판사 패널이 내린 판결은 트럼프의 계획이 뉴햄프셔의 연방 판사에 의해 저지된 이후 나온 것입니다. 항소법원이 이 문제를 검토한 것은 이번이 처음으로, 대법원에 신속하게 복귀하는 데 한 걸음 더 다가선 것입니다.
제9순회법원의 결정은 트럼프 행정부가 불법적이거나 일시적으로 미국에 거주하는 사람들 사이에서 태어난 자녀들에게 시민권을 박탈하는 명령을 집행하는 것을 막고 있습니다.
“지방법원은 미국에서 태어난 많은 사람들에게 시민권을 부여하지 않는 행정명령의 해석이 위헌이라고 올바르게 결론지었습니다. 우리는 전적으로 동의합니다.”라고 대다수는 썼습니다.
2대 1 판결은 시애틀의 존 C. 쿠게누르 미국 지방법원 판사의 결정을 그대로 유지하고 있으며, 그는 출생 권리 시민권을 종료하려는 트럼프의 노력을 차단하고 정치적 이익을 위해 헌법을 무시하려는 행정부의 시도를 비난했습니다. 쿠게누르는 이 명령을 가장 먼저 차단했습니다.
백악관과 법무부는 논평을 요청하는 메시지에 즉시 응답하지 않았습니다.
대법원은 이후 하급심 판사들이 전국에 영향을 미치는 명령을 내릴 수 있는 권한을 제한했으며, 이를 전국적인 명령이라고 합니다.
그러나 9순회 대다수는 이 사건이 판사들이 열어둔 예외 중 하나에 해당한다고 판결했습니다. 이 소송은 출생 시민권이 법이기 때문에 발생할 수 있는 문제를 전국적으로 예방하기 위해 전국적인 명령이 필요하다고 주장하는 주 그룹에 의해 제기되었습니다.
빌 클린턴 대통령이 임명한 마이클 호킨스 판사와 로널드 굴드 판사는 “지방법원이 주 정부에 완전한 구제를 제공하기 위해 보편적 금지 명령을 내리는 재량권을 남용하지 않았다고 결론짓습니다.”라고 썼습니다.
트럼프가 임명한 패트릭 부마타이 판사는 반대 의견을 표명했습니다. 그는 주정부가 소송을 제기할 법적 권리나 지위가 없다는 사실을 발견했습니다. “우리는 ‘완전한 구제’의 발동이 보편적 금지 명령의 뒷문이 아니라는 점을 염두에 두고 모든 보편적 구제 요청에 대해 선의의 회의론으로 접근해야 합니다.”라고 그는 썼습니다.
부마타이는 출생 시민권 종료가 헌법에 합치되는지 여부에 대해서는 언급하지 않았습니다.
수정헌법 제14조의 시민권 조항에 따르면, 미국에서 태어나거나 귀화한 모든 사람들은 미국 관할권의 대상이 됩니다.
법무부 변호사들은 개정안에서 “미국 관할권의 대상”이라는 문구가 출생지만으로는 시민권이 자동으로 부여되지 않는다는 것을 의미한다고 주장합니다.
워싱턴, 애리조나, 일리노이, 오리건 주는 시민권 조항의 일반적인 언어를 무시하고 획기적인 출생권 시민이라고 주장합니다
트위터 공유: 트럼프 출생권 시민권 종료 시도 위헌 판결 확정