포틀랜드, 오리건주 (KATU) —제9순회항소법원은 도널드 트럼프 대통령의 주방위군 포틀랜드 파병이 합법적이었다고 확인하며 도널드 트럼프 대통령의 손을 들어주었습니다.
그러나 트럼프는 적어도 현재로서는 해당 병력을 실제로 배치하는 것이 여전히 금지되어 있습니다.
법원은 포틀랜드에서 시위의 성격을 강조하며 “일부 시위는 평화적이었지만 많은 시위가 폭력적으로 변했으며 시위대가 연방 법 집행관과 건물을 위협했다”고 말했습니다
주로 단일 블록으로 제한된 소규모 야간 시위가 6월부터 포틀랜드의 ICE 건물 밖에서 발생하고 있습니다.
반대 시위대와 라이브 스트리머를 포함한 더 많은 군중이 때때로 등장했으며, 연방 요원들은 시위대를 해산시키기 위해 최루탄 및 기타 군중 통제 조치를 사용했습니다.
행정부는 시위대로부터 연방 재산을 보호하기 위해 군대가 필요하며, 재산 보호를 위해 국토안보부 요원을 추가로 파견해야 한다는 것은 다른 곳에서 이민법을 집행하지 않는다는 것을 의미한다고 말했습니다.
미국 지방법원 판사 카린 이머구트는 이달 초 트럼프가 포틀랜드로 군대를 보낼 수 있도록 군대를 소집하는 것을 금지하는 임시 접근 금지 명령과 대통령이 캘리포니아 군대를 대신 배치하여 첫 번째 명령을 회피하려 한 후 오리건으로 주 방위군을 파견하는 것을 전혀 금지하는 명령 등 두 가지 임시 접근 금지 명령을 내렸습니다.
법무부는 첫 번째 명령에 항소했으며, 월요일 2대 1 판결에서 미국 제9순회항소법원의 패널이 행정부의 편을 들었습니다.
이머굿의 두 번째 명령은 여전히 유효하므로 즉시 병력을 배치할 수 없습니다.
행정부는 두 임시 접근 금지 명령을 뒷받침하는 법적 근거가 동일했기 때문에 이제 임머굿에게 두 번째 명령을 해제하고 트럼프가 포틀랜드에 군대를 배치할 수 있도록 요청할 것이라고 밝혔습니다.
법무부는 군대 배치 시기에 대한 대통령의 결정을 다시 판단하는 것은 법원의 역할이 아니라고 주장했습니다.
트럼프가 임명한 이머구트는 이전에 포틀랜드가 전쟁으로 폐허가 되었다는 대통령의 주장이 “사실과 무관하다”며 행정부의 주장을 거부한 바 있습니다
그러나 트럼프가 임명한 라이언 넬슨과 브리짓 베이드 항소법원 대다수는 대통령의 결정이 더 많은 존중을 받아야 한다고 말했습니다.
Bade는 사실이 “대통령이 소셜 미디어에서 문제의 정도를 과장할 수 있다 하더라도” 트럼프의 결정을 뒷받침하는 것으로 보인다고 썼습니다
빌 클린턴 전 대통령의 지명자인 수잔 그레이버 판사는 이에 반대했습니다. 그녀는 9순회 동료들에게 “허위로 군대를 불법적으로 배치하는 일이 발생하기 전에 다수결의 명령을 철회하라”고 촉구했습니다
그래버는 “대통령의 9월 27일 소셜 미디어 게시물을 앞두고 2주 동안 시위대가 법 집행을 방해한 사건은 단 한 건도 없었습니다.”라고 썼습니다. “작은 시위가 어떻게 아무런 방해도 일으키지 않는지 이해하기 어렵습니다.”
트위터 공유: 트럼프 대통령 포틀랜드 군대 배치 합법 판결